The Official Swedish News & Current Affairs Review

An ongoing review of news reporting, politics and current events that affect daily life in Sweden, as well as comments on world events. Commentary will be posted in both English and Swedish.

En löpande granskning av nyhetsrapportering, politik och aktuella frågor som påverkar vardagslivet i Sverige, samt kommentarer på världsfrågor. Synpunkterna kommer att skrivas på både svenska och engelska.

Thursday, November 08, 2007

Modern svensk "journalistik" har aldrig varit mindre beundransvärd

H G Wessberg efterträder Ulrica Schenström som Fredrik Reinfeldts statssekreterare. Jag hoppas att det är ett bra val, samt att utnämningen drar ett streck under den gångna veckans händelser. Men det tror jag inte, för i SVDs, DNs och aven GPs korta artiklar om utnämningen passar de på att upplysa sina läsare om att "H G Wessberg var en av de statssekreterare i TT:s granskning som svarade att han har betalat för svarta tjänster." Tycker de verkligen att det räcker med det? Har de inte en plikt att tydliggöra påståendet, genom att säga vad det var för tjänster, hur stor omfattningen var, och viktigast av allt, för hur många år sedan det skedde och ännu viktigare, om han hade förtroendeuppdrag då? DÅ kunde man börja snacka om journalistik. Men i dagsläget verkar alla de tidigare så seriösa tidningarna vara i en evig kapplöpning till träskets botten. Som DNs Johannes Åman skriver i sin krönika, Lustration på svenska:

"Hittills har frågan varit om riksdagsledamöter och statssekreterare någon gång köpt svarta tjänster. Men ett vinnande koncept kan varieras och vidareutvecklas."

Och då går alla påstådda "standarder" och prat om journalistisk moral och etik ur fönstret.

När jag var barn lärde jag mig skillnaden mellan en reporter och en journalist - det gjorde alla barn på skolan, när skolans uttryckliga syfte var att lära barn saker. Journalisten hade ett högre anseende än reportern. Skillnaden låg mest i deras arbetssätt. Journalisten grävde och undersökte, såg till att hålla sig neutral och lämnade det upp till läsarna att dra sina egna slutsatser efter att ha granskat de fakta som hade presenterats i en artikel. Reporterns arbete gick mest ut på att förmedla information som oftast kommit till på grund av någon annans arbete. Sverige har, för det mesta, en massa reportrar som gärna tar den finare titeln "journalist", trots att allt de gör är att kopiera och rent av plagiera varandra (och inte minst utländska media), dvs. när de inte ägnar sig åt att hitta på eller vinkla texter för att vilseleda allmänheten. Och det är förkastligt. Ytterligare ett resultat av det urvattnade utbildningssystemet?

En som slår spiken på huvudet är kommunalrådet Paul Lindquist som presenterar paret Cederschiölds förklaring av de städtjänster de köpt i sin blogg under rubriken "Onyanserat mediedrev", och påpekar med all rätt att
någon skattskyldighet inte har förelegat (åtminstone inte från deras sida, möjligtvis borde städerskan ha betalat skatt på sina inkomster, i vilket fall är det hon som fuskat) samt att det har "journalisterna" struntat i att påpeka för sina läsare:

"Denna information kan rimligen inte vara okänd för landets journalister, ändå förmedlar de (med ett undantag) inte den till sina läsare. Man kan ju fråga sig varför..."

Jag är dock nöjd över det faktum att Reinfeldt inte känt sig nödgad att anställa ytterligare en kvinna i jämnställdhetens namn. Fyra felaktiga val räcker gott och väl under en mandatperiod.

Andra källor: SVD, DN, DN, SVD, DN, GP, SVD, SVD

Labels: , , , , , , ,

3 Comments:

Blogger Gunilla said...

Hej,

Denna mycket märkliga definition på reporter vs journalist har jag aldrig tidigare sett!
Låter mer som om du beskriver en s k murvel vilket används nedsättande. (Eller kanske en fäsör, se http://www.vassaeggen.se/2007/11/det_amerikanska_ordet_hack_fin.html).

På de flesta redaktioner gäller följande, skulle jag tro:

reporter = den som samlar in information, medelst intervjuer, fältarbete, egna intryck, inläsning (eller vad det nu kan vara) och som sedan skriver en text eller producerar ett inslag – kan givetvis göras bra eller dåligt

journalist = övergripande benämning på alla de yrkesgrupper som arbetar med redaktionellt material, t ex:
– reportrar
– pressfotografer
– redigerare
– redaktionschefer
– redaktionssekreterare
– researchers

Denna uppdelning är inte given för alla. Det är till exempel vanligt att fotografer talar om den reporter de jobbar med som "journalisten", som om de inte själva också vore journalister.

8/11/07 12:56  
Blogger Adolf R said...

Hej Gunilla!

Den definition du själv anger är inte särskilt förvånansvärt, eftersom det är en vanlig företeelse i Sverige, däremot är den minst sagt märklig. Det är första gången jag hört att t.ex. en fotograf också kan kalla sig för journalist - det måste vara begränsat till Sverige. Vi tillämpar hellre den "högre" varianten av en definition/titel/examen än använder den riktiga. Den jag anger i artikeln är faktiskt vad som gäller i den stora vida världen, och i synnerhet på korrekt engelska/övriga språk om man vill vara korrekt.

Det var definitivt inte ett sätt att vara nedsättande mot gruppen "reportrar", och jag förstår inte heller hur det kunde ha tolkats på det viset. Men som du säkert har sett så finns det reportrar och reportrar, samt journalister och journalister.

8/11/07 13:37  
Blogger Per Hagwall said...

"H G Wessberg var bland annat vice vd i Svenskt näringsliv och generaldirektör för Bolagsverket.
- På 1990-talet köpte jag svart städhjälp av en sådan omfattning att jag borde ha skickat in kontrolluppgifter. Jag slutade när jag blev vald till ordförande i Stockholm och fick anledning att fundera på vad man bör göra och inte göra, säger Wessberg till TT." TV4
Det var 1997.

8/11/07 17:08  

Post a Comment

<< Home